Pianistas

[RoseblesseD]

Teu professor parece ser um pouco tapado Melia! xD

Hum... sobre pagar, varia: concordo que podemos ter preferência por este ou aquele estilo e, tocarmos somente o que quisermos se, for algo mais por hobbie e tal, agora, se o indivíduo pretende ser músico de fato, infelizmente, é extremamente necessário tocar também aquilo que não gosta - eu nunca gostei muito de Czerni (porque prefero mil vezes tocar uma música xD), mas convenhamos: os exercícios/estudos que ele compôs para piano são indispensáveis e indiscutivelmente bons para colocar as mãos no eixo. =P

Porém, teclado é MUITO diferente de piano. o/

[Guilherme]

agora, se o indivíduo pretende ser músico de fato, infelizmente, é extremamente necessário tocar também aquilo que não gosta

what a bullshit!
Também não é assim, contanto que vocE saiba realmente tocar você ja é musico, independente se vocÊ aprendeu tocando musica classica, mpb ou ate mesmo gospel.
E outra, tem varios estilos de pianistas. Não é porque ela gostaria/gosta de tocar Dream Theater que isso não faz dela uma musicista, só porque ela não estudou musica classica,nao tocou mpb, nem aprendeu a musiquinha do "parabens pra você".
O importante não é o meio pelo qual se aprende, e sim aprender de verdade.

[Melia Kindler]

Porém, teclado é MUITO diferente de piano. o/

Eu queria aprender teclado pelo efeitos e tal que tem *-*

Hum... sobre pagar, varia: concordo que podemos ter preferência por este ou aquele estilo e, tocarmos somente o que quisermos se, for algo mais por hobbie e tal, agora, se o indivíduo pretende ser músico de fato, infelizmente, é extremamente necessário tocar também aquilo que não gosta

Aí eu concordo contigo. Mas no meu caso, era só por questão de conhecimento pessoal, eu não pretendo ser profissional xD Pelo menos, não nesta vida.

O importante não é o meio pelo qual se aprende, e sim aprender de verdade.

Concordo também. E, em termos de feeling e técnica, EU ACHO que Dream Theater destrói MPB. Mas, questão de gosto.

[RoseblesseD]

Não Gui, você não me entendeu. xD

Para se alcançar um conhecimento mais vasto sobre algo, as vezes é necessário estudar ou saber sobre aquilo que não gosta, poxa! O.O Se você se considera músico/pianista e alguém pergunta pra ti sobre quem foi Bach ou se você sabe tocar uma peça dele e bem, a resposta/ação for negativa, sinceramente, não, isso não é músico. Você pode odiar Bach, mas é extremamente necessário que saiba sobre ele e sendo pianista, teria que no mínimo passar pelos estudos dele (Bach 1/2/3 vozes, por exemplo). Mas, isso é no ramo profissional, no tocante a hobbie, você é livre para conhecer ou não sobre. =)

E não, não é porque você sabe o que é dó-re-mi-fá-sol-lá-si, solfejar, tocar, cantar, blábláblá que você é músico. Ser músico, abrange algo MUITO maior do que simplesmente "saber tocar"; existe um entendimento, uma interpretação e dinâmica muito forte nisso que - em média de - 70% das pessoas que se dizem musicistas, não tem. Por isso, não, eu nunca fui pianista, eu era aprendiz de piano e nem sou musicista ainda, acho que tem um caminho bem vasto para eu percorrer e no entando, no momento, ainda sou aprendiz de música. xD

Edit:

E outra, tem varios estilos de pianistas. Não é porque ela gostaria/gosta de tocar Dream Theater que isso não faz dela uma musicista, só porque ela não estudou musica classica,nao tocou mpb, nem aprendeu a musiquinha do "parabens pra você".

O cara do Dream Theater, faz/fez piano erudito. Um amigo meu que toca Jazz, blues e/ou piano popular com virtuosismo, estuda piano erudito como se fosse um concertista de música clássica: um, sustenta o outro - estou falando no tocante a teores técnicos e históricos. Existem vários estilos na música, mas conhecê-los, auxilia no virtuosismo de qualquer músico. =)

E convenhamos: qualquer um canta/ou até toca, "parabéns pra você"; não é por esse motivo, que todos podem ser considerados músicos.

[Guilherme]

Se você se considera músico/pianista e alguém pergunta pra ti sobre quem foi Bach ou se você sabe tocar uma peça dele e bem, a resposta/ação for negativa, sinceramente, não, isso não é músico.

ô.õ
Então eu tenho que ter mestrado em Bach, Beethoven, Mozart pra ser considerado um musico? [no caso, pianista]
Isso não faz sentido. Tá! Tem a teoria, mas a pratica conta muito mais.
Então uma pessoa que toca muito bem¹³², se não tiver lido sobre musica classica não é musico??
Então ser musico é fazer 4 anos de faculdade que vai te deixar morrendo de fome, ou, trabalhando com TELEMARKETING *sinta o tremor da palavra*.
Acho que se você é bom em algo, mas bom mesmo, ainda que não entenda muito de tecnica, porém é excelente na pratica, pode ser considerado musico sim.
Tem gente que dá de 10 em pessoas que fizeram faculdade/conservatorio/etc...

E convenhamos: qualquer um canta/ou até toca, "parabéns pra você"; não é por esse motivo, que todos podem ser considerados músicos.

Não vou nem comentar porque vocÊ não entendeu o sarcasmo da coisa.

[Águi Sims]

Cara, tenho que concordar com o Gui.

Muitas pessoas não sabem direito quem foi Bach e são ótimas.

A questão é que tem pessoas que tem o dom. Outras precisam buscar o Bach xD

[Katherine]

Se você se considera músico/pianista e alguém pergunta pra ti sobre quem foi Bach ou se você sabe tocar uma peça dele e bem, a resposta/ação for negativa, sinceramente, não, isso não é músico.

Sempre achei que musicista, no sentido real da palavra, fosse praticante de música. Não de história. Não sabia que mestrado em história da música era pré-requisito para fazer parte dela...

É como dizer que um guitarrista que não gosta de Jimi Hendrix não é guitarrista... o_O Se você toca bem, necessariamente sabe tocar Bach (o que não significa que precisa conhecê-lo ou saber de cor o_O). Se você sabe tocar Bach, não necessariamente toca bem. Concordo com o Gui e com a Águi, in the end.

E a Whisper expôs o melhor ponto DO MUNDO sobre o que eu acabei de dizer: "Eu penso que há dois tipos de músico: aquele que a executa, sente e vibra com ela, e aquele que simplesmente chega lá e toca. Não quer dizer que um seja melhor que o outro, embora na maior parte das vezes quem a sente a fundo obtém melhores resultados".

[Águi Sims]

"Eu penso que há dois tipos de músico: aquele que a executa, sente e vibra com ela, e aquele que simplesmente chega lá e toca. Não quer dizer que um seja melhor que o outro, embora na maior parte das vezes quem a sente a fundo obtém melhores resultados".

Katherine, é realmente o melhor ponto do mundo.


Sabe, eu andei pensando sobre isso. Existem pianistas maravilhosos (as) que não gostam de clássicos da música (não é a música clássica) e tocam muito melhor que pessoas que passaram anos em conservatórios. O negócio é fazer o que te faz bem, na realidade. A menos que você for concertista, aí a história muda, porque você, provavelmente, vai ter que dominar os clássicos. Mas como estamos falando num geral, para quem toca música popular e afins, não é necessário saber tocar tudo isso, saber a história desses caras.
Eu gosto de música clássica, não toco muito porque não tenho ânimo pra isso. Simplesmente pego as partituras e me dá um desânimo enorme. Não é o tipo de músicas que a maior parte das pessoas tem aquela vontade de aprender a tocar. Geralmente elas são cheias de parari e pororó. Mas os estudos dessas músicas pra aprender coisas básicas na movimentação dos dedos, melhor postura, ... é muito bom mesmo! Mas não obrigatório.
Essas coisas, você adquire com o tempo. Considero completamente facultativo o fato de se aprender ou não isso.

[Perséfone]

Concordo também. E, em termos de feeling e técnica, EU ACHO que Dream Theater destrói MPB. Mas, questão de gosto.

Aí eu tenho que entrar num outro tema: nesse caso, não é questão de gosto não. Ou é mais complexo ou não é, e isso pra mim é razão suficiente de uma música (popular brasileira) "destruir" uma música do Dream Theater, por exemplo. Se você já viu, realmente, alguém tocando alguma música brasileira num piano, especialmente coisas do tipo Tom Jobim (e ponho aqui também Villa-lobos), é fácil perceber que são todas músicas com complexidades incríveis.

Eu, por exemplo, venho me apresentando algumas vezes por ano com diversas bandas e, hoje, tive a surpresa de ter que cantar Águas de Março (Tom Jobim) com um colega, toda no piano e violão. Cara, tô boba até agora... ô trem complicado, viu! Além de ser uma música linda, super bem escrita e que, pra mim, é muito bem interpretada pela Elis Regina, ainda é complexa. Dessa forma, Melia, completando meu raciocínio, eu não acho que "beleza" de qualquer música supere uma música complexa (calmalá:  não que eu não goste de músicas bonitas, mas eu não acho que são coisas comparáveis) tocada com vivacidade. (nesse caso, uma MPB versus Dream Theater).  

ps.: vale lembrar: estou supondo que ambas sejam tocadas com feeling e técnica.

[Águi Sims]

Perse, aí já vai do sentido de destrói.
Não dá pra dizer: Essa música é melhor.
Dá pra dizer: Essa música tem um nível de dificuldade maior.

Se contar APENAS isso, seu raciocínio tá completamente certo.
Mas o resto, vai só de gosto mesmo.

[Melia Kindler]

Aí eu tenho que entrar num outro tema: nesse caso, não é questão de gosto não. Ou é mais complexo ou não é, e isso pra mim é razão suficiente de uma música (popular brasileira) "destruir" uma música do Dream Theater, por exemplo. Se você já viu, realmente, alguém tocando alguma música brasileira num piano, especialmente coisas do tipo Tom Jobim (e ponho aqui também Villa-lobos), é fácil perceber que são todas músicas com complexidades incríveis.

Perséfone, eu acho que eu não me expressei direito quando disse que o Dream Theater destrói MPB. Eu não pretendia que o sentido da palavra fosse agressivo, isso é só uma "gíria" que eu uso para dizer que x é bem melhor que y, na minha opinião. xD
Sabe, eu já vi gente tocando MPB, mas eu não achei tããão complexo assim. É sério. Instrumental e vocalmente falando. "Metropolis Pt 1", "Beyond This Life", "The Dance Of Eternity", sério, puta merda!!! (com todo o respeito), e tem ainda o vocalista do Pain Of Salvation, Daniel Gildenlöw, o cara faz umas coisas incríveis com a voz.

Dessa forma, Melia, completando meu raciocínio, eu não acho que "beleza" de qualquer música supere uma música complexa

Eu concordo discordando ao mesmo tempo. Não sei explicar, mas eu acho que isso é questão de gosto mesmo.

Não dá pra dizer: Essa música é melhor.

Uhum. Calypso, para mim, é horrível >.<, mas tem gente que acha a melhor coisa do mundo! Então, tal música é melhor PARA MIM.

Dá pra dizer: Essa música tem um nível de dificuldade maior.

Assim, eu não entendo muito de música, da parte de tocar e tal... sei pouca coisa, mas eu acho que isso é possível afirmar sim. Tal música por ser mais difícil pelas notas que o cantor alcança, ou por quantas notas por segundo tal guitarrista fez. Mas isso não quer dizer que a música seja bonita. Ela pode ter apenas técnica (vide Michael Angelo Batio).

[RoseblesseD]

Em NENHUM momento eu citei faculdade, nem diplomas, etc. Gui. O.O Por que associam "conhecimento" com "diplomas" assim tão facilmente? =S Uma coisa, não tem bem NADA a ver com a outra. ¬¬ Eu até falei que não, não é ler partitura que te faz músico, é? Os melhores músicos que conheço nem faculdade tem, estava a discutir com amigos há uns dias sobre a faculdade, o quanto ela nos frustra... (eu vou fazer simplesmente porque tem professores lá que em aulas particulares, me custariam MUITO caro =P xD) sinceramente, é engraçado acharem que conhecimento e virtuosismo, se alcança é com um PHD nas costas. xD E, eu entendi sim o seu sarcasmo no outro post, eu fiz foi um comentário adicional porque me veio à cabeça para exemplificar que, não é só porque toco/canto, que sou músico. =)

Ps: e Persé, muito BOM teu post, eu concordo em grande parte com ele, depois explico. ^^ E Whisper, sim, você entendeu um bocado do que eu quis dizer. =*

...

Tem uma grande diferença de músico nato com músico profissional e músico "hobbie":

- Músico nato: não precisa conhecer história, contexto, etc. pra sentir a música dentro de si e saber expressar corporalmente todo o sentimento interno; é leigo, sim, mas nunca amador pois ele entende a música inconscientemente, e isso é perceptível - ele NASCEU músico, independente de saber quem é Bach ou o que são as notas numa pauta; ele entende a música, sem o mínimo estudo. Geralmente, o músico nato no entanto, pode desconhecer "partitura", mas acaba por ter curiosidade em estudar contexto histórico; se a música é tão forte dentro dele, algo mais ele vai querer saber sobre.

- Músico profissional (vêem "profissional" no dicionário ok?): pode ser também um músico nato, mas acrescenta a isso conhecimento e estudo da teoria, e quando não é nato, estuda ao máximo até que se chegue num grau elevado de entendimento da música quanto a sentimento, história, contexto, significado, etc. Quando citei Bach, não citei por ser somente "um compositor", mas porque ele é o "Pai da música", mesmo tendo vivido no período barroco, ele é tão atual quanto ou até mais do que compositores que nascem hoje; ele foi um músico nato e profissional, dentre tantos outros, este, é na minha opinião, o mais completo músico (eu separei BEM músico profissional de "hobbie" até onde pude ver =D).

- Músico "hobbie": não necessita ter entendimento nem sentir a música, nem passar sentimento, nem interpretar e expressar bem o que toca/canta, nem tocar/cantar com virtuosismo, nem saber ler partitura, etc. faz simplesmente porque gosta ou porque "só quer aprender para tocar tais músicas de tal banda ou blábláblá", não pretende ganhar dinheiro com isso mas se ganhar, ok! Pode se tornar um excelente executor de peças mas se não, não lhe devemos chamar de "péssimo músico" por causa disso; é opção dele. É um músico sem rótulos, porém, ele pode ser nato, profissional, ou "nada" e no entando, "tudo bem". A grande maioria de músicos, se concentra aqui; seria legal que eles afirmassem se concentrarem nisto para não haver julgamentos negativos sobre a "musicalidade" deles. =P

...

Eu passei aqui rapidinho só para explicar isso, mas li por auto alguns posts e mais tarde (ou amanhã), passo aqui para respondê-los todos, no momento, tenho um bocado de coisas a fazer d\'agora até as 22:30h! =x

[Guilherme]

~Rose, desculpe se expressei mal, mas o ponto é: no caso de musica, ninguem estuda Bach, a não ser, se estiver em uma faculdade, conservatorio ou escola de musica, então, dessa forma, isso implica em um diploma.
Não conheço ninguem que estude Bach, Mozart e Chopin que não esteja em nenhuma instituição de ensino musical. Ou vai dizer que teus amigos aprenderam no boteco da esquina?

Anteriormente:
Se você se considera músico/pianista e alguém pergunta pra ti sobre quem foi Bach ou se você sabe tocar uma peça dele e bem, a resposta/ação for negativa, sinceramente, não, isso não é músico.

Você disse que não era musico, quem não estudava para isso.
Você generalizou, sim.

Tem uma grande diferença de músico nato com músico profissional e músico "hobbie"

Só agora vocÊ deu 3 definições de musicos.
E elas quebram totalmente o que você havia dito antes.

[Águi Sims]

Rose, Amanda Palmer não conhece nada disso e é uma das melhores pianistas que eu já ouvi. o_o"

[Katherine]

Rose, Amanda Palmer não conhece nada disso e é uma das melhores pianistas que eu já ouvi. o_o"

Exato - e chovendo no molhado: a Tori Amos foi expulsa de uma escola de piano (btw ela sabe ler sim, mas odeia hahaha). A Amy Lee fez nove anos de piano clássico e eu prefiro as composições da Amanda Palmer de todo coração. Elas serem boas ou ruins ou quem melhor que quem depende do gosto da pessoa que está na discussão, mas todo esse assunto saiu de a Melia querer aprender uma coisa e o professor dela não respeitar. Ou seja: o que ela queria era aprender a ler, tempo, solfejos etc, não um estilo de música. Ou uma música. Ela mesma disse: "Achei que primeiro ele daria alguma teoria em vez de músicas pra eu sair tocando".

Por acaso uma pessoa precisa aprender TODOS os tipos de canto pra ser uma cantora? Se esse é o caso, a única cantora atual de que me lembro agora é a Floor Jansen - de quem eu nem gosto btw.